La (D/R)eforma Tributaria

Introducción


Antes que sigan leyendo, les pongo sobre aviso que ésto es un análisis sharau sharau y que no necesariamente debe ser tomado como referencia alguna, salvo para mostrar lo que NO se debe decir.

Dicho ésto, pasemos al caracú de la cuestión.
reforma tributaria

Para hablar en términos de estadista -en teoría- uno debe de mirar todo el bosque y no centrarse en los árboles, salvo para mejorar el paisaje. 

Intentar arreglar el país es como querer bajar de peso. Todos tenemos una teoría de cómo se debería de hacer y de cuáles serían los mejores mecanismos para lograrlo.

En esto de estar a dieta, si en algo estamos de acuerdo es en una simple formula de dos fases :
  1. Tomar mucha agua y caminar (ejercitarse)
  2. Comer sanamente frutas y verduras (cambiar hábitos alimenticios)
Arreglar el país, también se puede simplificar en dos fases:
  1. Mejorar la calidad del gasto público
  2. Aumentar los ingresos del estado, en lo posible, sin aumentar los impuestos.
Es obvio que existen nutricionistas y economistas quienes técnicamente podrán explicar con reglas y posturas cuáles deberían ser los mecanismos necesarios, pero acá no vamos a entrar a ese nivel de detalle. Un poco porque escapa a mi capacidad de entendimiento y otro tanto porque me gustaría limitar mi postura de modo tal a que la idea central no se diluya en tecnicismos.

El proyecto de la reforma tributaria, entiendo que plantea mejorar la recaudación sin aumentar los impuestos indirectos como es el IVA y pone énfasis en aquellos hechos generadores que gravan la RENTA.

Justicia Tributaria

Hablar en términos de justicia, no sé, pero me gusta más la palabra EQUIDAD. En nuestra C.N. se abre el camino para que esa equidad sea efectiva. Bajo la figura:
El que tiene más, paga más
Con los impuestos indirectos (como lo es el IVA) esa equidad no se cumple. Es por ello que la reforma plantea que el aumento en la recaudación venga de la mano de la Renta y de ISC (Impuesto Selectivo al Consumo)

¿Quienes en el país tienen renta?
Son aquellas personas que GANAN dinero, que al final del año tienen una diferencia a favor por todas las operaciones comerciales lícitas que hicieron a lo largo de ese periodo. En resumen: los empresarios, accionistas y dueños de negocios. 

¿Es justo el IVA?
En mi opinión el IVA es uno de los impuestos más injustos y te explico por qué pienso así. Una persona promedio que gana un sueldo mínimo está obligado por las circunstancias a gastar el 100% de sus ingresos, para poder vivir (y aún así hay casos en donde no le alcanza, entonces HULE)

¿Que sucede en realidad?
A esa persona que gasta todo lo que le ingresa (para mantenerse y vivir) el estado le cobra el 10% en concepto de IVA. (olvidemos por un instante los productos exentos, a los efectos del ejemplo)
Hagamos números:
Juan gana 2.000.000, entonces paga de IVA 200.000 en su calidad de consumidor final. Juan no es profesional, ni tiene RUC siquiera, es más esos 2 millones lo obtiene changando o buscándose la vida como puede (que es el caso de un alto porcentaje de la población actual)

Despues viene José. ¿Qué pasa con José? Bueno, para comenzar tiene estudios, acaso es profesional y gana por decir 10 salarios... unos 20 palos por mes.

José paga más IVA?
El importe del iva se mantiene en ambos casos, pero es muy probable que José siendo profesional, tenga RUC y pueda descontar el IVA crédito fiscal y sólo pague la diferencia.
Jose, ganando 20 millones, en vez de pagar 2 millones de IVA, descuenta sus gastos directos y paga 1 millón.

Y acá hacemos una pausa.
José paga 5 veces más que Juan (200 mil versus 1 millón) Pero porcentualmente, José en realidad, paga 5% de IVA, el resto lo descuenta.

¿Ven a lo que me refiero?
No existe EQUIDAD porque al ser un impuesto indirecto, CASTIGA al que menos gana y PREMIA a quien más ingresos tiene y más posibilidad de deducir impuestos.

Volvamos al proyecto de la (D/R)eforma Tributaria
Uno de los argumentos que se repite y que pareciera tiene sentido es que :

"No debemos aumentar los impuestos, sin antes mejorar la calidad del gasto"

Eso, traducido en términos de una dieta para bajar de peso, sería:


"No vamos a caminar ni tomar agua, hasta que no me pongan frente a mí la comida sana"

¿Ahora se dan cuenta de lo absurdo del planteamiento? Son DOS ASPECTOS que plantean una solución a un mismo problema, pero mezclarlos en una sola cuestión, lo que hace es condenarnos a que nunca bajemos de peso, ni podamos jamás comenzar siquiera a arreglar el país !

¿Quienes hacen ésto y por qué?
No soy de echar la culpa a nadie, pero viendo que uno de los recursos de la reforma es echar mano al aumento del Impuesto Selectivo al Consumo (bebidas gaseosas, cigarrillos, etc) uno puede pensar que con esto se está pisando el callo de cierto grupo de gente, acaso socios del club centenario cof cof y no necesariamente el paraguayo que conocemos con Juan Pueblo.







Comentarios